Richard dennis 거북 무역 시스템 pdf

Richard dennis 거북 무역 시스템 pdf
거북이 거래 시스템을 살펴 봅니다.
그것은 모두 1983 년에 시작되었습니다.
"터틀 트레이딩 시스템은 완전한 트레이딩 시스템이었습니다. 그 규칙은 거래의 모든 측면을 다루었으며, 상인의 주관적인 변덕에 대해서는 결정을 내리지 못했습니다. 그것은 완벽한 거래 시스템의 모든 요소를 ​​가지고있었습니다. "
2) Position Sizing - 구매 또는 판매 할 금액.
3) 항목 - 구매 또는 판매시기.
4) 멈춤 - 언제지는지를 벗어나야합니다.
5) 퇴장 - 언제 우승 할지를 결정할 때.
6) 전술 - 사고 파는 법.
나는 또한 계산의 뒤에 규칙과 수학의 세부 사항을 설명하지 않을 것이다. 게시 된 규칙에서이를 확인할 수 있으며 위에서 언급 한 웹 사이트에서 규칙을 다운로드 할 것을 강력히 권장합니다.
TradeStation 2000i의 터틀 규칙.
2) 대체 Whipsaw 중지 전략.
2) 두 번째는 계약 위치 크기 1을 기준으로 모든 이론 거래의 미실현 실현 실현 손익을 보여줍니다.
3) 세 번째는 모든 이론적 거래의 시장 위치를 ​​보여줍니다.
4) 네 번째 항목은 2N-stop 및 Ѕ N 이익 계산을 위해 포지션 입력 전날의 N이 포착되어 전체 포지션 기간 동안 사용 된 N 값을 보여줍니다.
도표는 그림 5에 재현되어있다.
통화, 주식, 선물 및 옵션 거래는 잠재적 인 보상이 크지 만 잠재 위험도 크다. 통화, 주식, 선물 및 옵션 시장에 투자하기 위해서는 위험을 인식하고 기꺼이 받아 들여야합니다. 잃을 여유가없는 돈으로 거래하지 마십시오. 이것은 통화, 주식, 선물 또는 옵션을 매수 / 매도하는 권유도 아닙니다. 이 웹 사이트에서 논의 된 것과 유사한 이익 또는 손실을 달성 할 가능성이 있거나 그렇게 할 가능성이있는 진술은 없습니다. 모든 거래 시스템 또는 방법론의 과거 실적이 반드시 미래 결과를 나타내는 것은 아닙니다.
중요 :이 차트와 설명은 기술적 분석을 사용하는 방법에 대한 교육으로 제공됩니다. 기술 분석 & amp; 연구는 투자 고문이 아니며 우리는 하나라고 주장하지 않습니다. 이 차트와 설명은 여기에 언급 된 원래의 의도 된 목적 이외의 투자 자문 또는 기타 투자 서비스로 해석되어서는 안됩니다.

Richard Dennis : The Trader & # 038; 거북이 뒤에있는 교사.
Richard Dennis와 Bill Eckhardt William Eckhardt.
리처드 데니스 (Richard Dennis)는 1966 년이 거대한 해였다. 그는 8 천만 달러 (2007 년 달러로 약 1 억 4700 만 달러)를 벌었 다. 그런 종류의 돈을 벌어 조지 Soros와 함께 Wall Street의 중심에 정직하게 앉혔다. 그는 $ 8000 만 달러를 모으고 있던 Drexel Burnham Lambert의 Michael Milken과 정크 본드의 왕이었습니다.
Dennis를위한 이익은 가슴 앓이로왔다. 그는 그저 1 년 만에 천오백 만 달러를 쏟아 부었습니다. 롤러 코스터 타기로 단순한 필사자가 심각한 잠을 자게되었습니다. 그러나 Dennis는 그 모든 변동성 중에 아기처럼 잤다 고 말했다.
그의 돈 버는 스타일은 거대한 홈런과 많은 작은 삼진에 관한 것이 었습니다. "비밀"이 있다면 그는 심리적으로나 생리 학적으로 손실을 받아 들일 수 있어야한다는 것을 알고있었습니다. 그럼에도 불구하고 1986 년은 오래 전이었고 오래된 전문가가 "손실"을 겪는 이점에 대해 이야기하기 시작하자 추억이 둔 해졌다. 1970 년대, 1980 년대, 1990 년대 중반의 전성기 동안 Dennis는 여러 가지 방법으로 그를 아는 사람들. Dennis는 전설적인 상인 인 Dennis, 거래 시스템의 거래 전문가, Dennis는 투자 은행 Drexel Burnham, Dennis는 박애주 의자, Dennis는 정치 활동가, Dennis는 업계를 선도하는 자금 관리인으로 자금을 조달했습니다. 그는 고정 관념에있어 어려운 사람이었습니다. 그는 그런 식으로 좋아했습니다.
"Dennis the gambler"는 라스베가스에서 결코 도박꾼으로 여겨서는 안되기 때문에 그에게 불쾌감을 줄 수있는 유일한 라벨이었습니다. 그는 금융 다윈주의 (읽기 : "확률")를 통해 이해합니다. 그는 항상 다른 사람들이 그를 때려 눕히는 것을 알고 "게임"을했습니다. 금융 선물의 개척자 인 Richard Sandor는 Dennis를 다음과 같이 생각했습니다. "게임의 이름은 시장이 혼란 스러울 때 생존하는 것입니다. 그런 관점에서 그는 20 세기의 가장 성공적인 투기꾼 중 한 명으로 추락 할 것 "이라고 말했다.
데니스의 성공은 터틀 실험을 시작하기 오래 전에 시작되었습니다. 그는 1950 년대 시카고에서 자랐는데, 오래된 남부 지역의 거리 아이. 부유 한 부모와 잘 배치 된 친구들에게는 특별한 유년기는 없었습니다. 그는은 숟가락이나 올바른 연결 고리를 가지고 있지 않았습니다.
십대 데니스는 내향적이고 두꺼운 안경과 폴리 에스테르 바지를 입었다. 시카고에있는 모든 소년들의 세인트 로렌스 예비 학교에 다니면서 그의 첫 번째 거래는 $ 3 "축음기"주식 10 주를 사기위한 것이 었습니다. 회사는 접었습니다. 거래에 대한 그의 첫 번째 시도가 실패한 동안, 그는 자연스럽게 포커 였고, 직관적으로 확률을 이해했습니다.
그의 선생님은 그를 잊지 않았다. 데니스에 대한 신학과 유럽의 역사를 가르친 제임스 셔먼 (James Sherman)은 결코 어떤 것도 결코 가치 있다고 생각하지 않는다고 말했다. 데니스와 그의 친구들은 논쟁을 벌이면서 정신적 인 체조를 즐겼다. 셔먼 대변인은 "어떤 사람이 리차드 데니스 (Richard Dennis)가 상품 상인으로서 매우 부유 한 사람이된다고 말하면, 아마도 나는 그들을 믿지 않았을 것"이라고 덧붙였다. 그의 전직 선생은 데니스가 불 앞에서 스웨터와 파이프, 우주에 expound.
17 세에 데니스는 시카고 상품 거래소 (Chicago Mercantile Exchange)에서 주자 (1 시간에 $ 1.60)로 여름 일자리를 얻었다. 매일 거래소는 수백 명의 상인이 싸우고 비명을 지어 거래를하기도했습니다. 그것들은 싸우는 무역 구덩이에 있었다는 것을 제외하고는 자신의 상품을 사고 파는 경매 회사와 정확히 같습니다. 태클 축구의 실내 게임은 그 장면에 대한 좋은 설명이 될 것입니다. 데니스는 거기에 있기를 열망했지만 바닥에서 교역하려면 21 세 여야했습니다. 그는 장애물을 극복하기 위해 아버지를 이야기함으로써 장애물을 극복했다. 시카고시 정부에 대한 사무직 근로자였던 아버지는 아들의 손으로 신호를 받으면서 대리인이되었습니다. 십대의 거래가 성공 했음에도 불구하고 데니스 대학 (DePaul University)에서는 데니스 대학 (DePaul University)에서 고등학생 때부터 철학에 대한 열정 (회계 수업에서 벗어난 후)에 대한 열정이 사라졌습니다. 그는 영국의 철학자 데이비드 흄 (David Hume)과 존 로크 (John Locke)가 가장 많이 보았습니다. "저에게 증명하십시오"는 그들의 기본적인 관점이었습니다.
흄은 경험을 쓸 수있는 빈 슬레이트 (tabula rasa)를 생각했다. 그는 인간이 세상에 살고 있기 때문에 인간이 어떻게 그렇게하는지 관찰해야한다고 믿었습니다. 반면에 로크 (Locke)는 타고난 아이디어가 없다고 주장했다. 그는 "마음은 어떻게 준비되어 있습니까?"라는 질문에 이유와 지식이 어디서 왔는지 알고 싶다고했습니다. 그의 대답은 "경험"이라는 한 마디입니다.
흄과 로크는 경험주의로 알려진 사상 학교에 속해있었습니다. 경험주의는 지식이 실험, 관찰 및 경험에서 비롯된다는 개념에 뿌리를두고 있습니다. 감각있는 대학생들과 연결된이 두 가지 18 세기 영국 철학자들의 간단한 상식의 작은 덩어리. 그들은 우상이되었습니다. 데니스 (Dennis)는 자신의 기대감에 대해 부끄러워하지 않고 "나는 경험 주의자 다. David Hume와 Bertrand Russell. 나는 영국의 전통에 충실합니다. "데니스 (Dennis)는 흄 (Hume)을 무자비하게 회의적으로 보았다. 흄은 그의 세대의 성스러운 암소를 가져 갔고 데니스는 그 태도를 좋아했습니다.
데니스 (Dennis)를 회의론자로 만드는 것은 영국 철학 뿐만이 아닙니다. 1960 년대 후반과 1970 년대 초반에 자라면서 그는 세계에 대한 반체제 적 견해를 갖게되었습니다. 그는 시카고 무역위원회 (Chicago Board of Trade) 바로 옆에서 1968 년 폭동 시위로 시카고 경찰에 맞아 시위자들을 목격했다. 그것은 인생의 전환점이었습니다.
트레이딩은 평범한 지혜를 당연시하지 말라고 가르쳐 왔습니다. 내가 거래에서 만든 돈은 대다수가 잘못되었다는 사실에 대한 증언입니다. 대다수는 시간의 훨씬 더 틀리다. 나는 종종 혼란스런 군중 인 시장이 종종 불합리하다는 것을 배웠다. 정서적으로 무너질 때, 그들은 거의 항상 틀리다.
DePaul 대학을 졸업 한 후 툴란 대학 (Tulane University) 대학원에 친목을 도왔으나 즉시 퇴장하여 며칠 내에 시카고로 돌아와 정규직 거래를 시작했습니다. Dennis는 중미 상품 거래소 (MidAmerican Commodity Exchange)에서 그의 부모님 (그의 이름으로 된 생명 보험 정책의 일부)으로부터 빌린 돈으로 좌석을 구입했습니다. 그러나 그는 여전히 현금 거래가 필요했습니다. 그의 초기 전쟁 흉갑 $ 100은 그의 형제 Tom의 소득으로 피자를 배달 한 결과였습니다.
이것은 시장 운영자의 가족이 아니 었습니다. Dennis는 시장에 대한 아버지의 "증오"에 대해 항상 정직했습니다. "할아버지는 우울증에서 주식 시장에서 돈을 모두 잃었습니다. 일종의 세대를 뛰어 넘을 것으로 추측하는 충동. "그는 아버지의 관점이 결코 그를 위해 일하지 않을 것이라는 것을 알았다.
돈에 관한 표준 태도를 취할 수없고이 사업에서 잘 할 수는 없습니다. 그게 무슨 뜻이야? 글쎄요, 아버지는 시카고시에서 30 년 동안 일하셨습니다. 그리고 그는 한때 석탄을 가꾸는 직업을 가지고있었습니다. 그래서, 그의 참조 틀에서 오는 것을 상상해보십시오. 상품을 몇 초 만에 50 달러를 잃는 것에 대해 생각해보십시오. 그에게, 그것은 석탄을 가두는 또 다른 8 시간을 의미합니다. 그것은 돈에 대한 표준 태도입니다.
그의 아버지가 돈을 벌 수있는 데니스의 독특한 능력을 인정하는 데 오랜 시간이 걸리지 않았습니다. 1974 년 초, 24 세에 Dennis는 10 만 달러를 벌었 다. "나는 일 년에 10 만 달러를 벌었 다. 나는 아직도 네가 엉덩이라고 생각한다."그 수사학은 건전한 동기가 아닐 수도 있지만, 하지만 나는 그것이 나를 이끌어내는 것의 일부라고 생각합니다. "그는 인터뷰의 내용이나 내용이 무엇이든 수 주일이나 며칠 만에 구식 이었으므로 돈을 많이 냈습니다.
반역자 인 Dennis는 처음부터 성격을 키 웠습니다. 그는 LaSalle Street의 구덩이에서 그를 둘러싼 보수적 인 상인 모두에게 Richard Nixon과 생일을 나누는 아이디어를 결코 좋아하지 않는다고 말하기를 좋아했습니다. 그는 청바지를 입고있는 동안 설립을 활용하여 재산을 창출하는 반체제 인사였다.
데니스 (Dennis)는 그의 첫 번째 큰 돈을 벌었 다. 1974 년은 초점을 맞추기가 어려운 해였습니다. G. Gordon Liddy가 Watergate 혐의로 유죄 판결을 받았고 Symbionese Liberation Army가 Patricia Hearst를 납치 한 일은 끊임없는 혼란스러운시기였습니다. 리차드 닉슨 (Richard Nixon)은 미국 대통령으로는 사임했다. 현재의 사건으로 Dennis는 1974 년 콩 가격으로 50 만 달러의 이익을 얻는 것을 막지 못했습니다. 올해 말, 스물 다섯 살에 그는 백만장 자였습니다. 비록 그가 성공을 간과 했음에도 불구하고 그는 그것을 숨길 수 없었습니다. 1967 년 Chevy가 망가 졌다고 설명하는 대구 구덩이에 늦게 나타 났을 때, 다른 상인들은 그에게 새 차를 몇 백번 여유있게 쓸 수 있다는 것을 충분히 알았습니다.
그의 인격이 다를뿐만 아니라, 그의 거래는 달랐습니다. Dennis read Psychology Today (그의 정부 경제 또는 작물보고 없음) 그의 감정을 점검하고 과도한 직감이 거래에 얼마나 있었는지 상기시켜줍니다. 그는 일기 예보에서 매일 농업부 평가까지 읽을 수있는 모든 것을 읽기 위해 일찍 일어 났던 대부분의 상인과 달리 자랑 스러움을 즐겼다. 거래가 시작되자 마자 막바지에 머물렀다. 이 기간 중 한 시점에서 데니스는 은행에 입금하기 위해 기자와의 인터뷰 중이었습니다. 그는 325 만 달러 수표를 입금했는데 (1976 년, 그에게 2 ~ 3 주 일하는 것으로 나타났습니다). 1970 년대 중반에 그런 금액을 예금하는 것은 정상이 아니 었습니다. 데니스는 그 크기의 수표를 입금하려 할 때 항상 혼란스러워했습니다. 그는 창구 직원이 총 경력 수입을 초과 할 가능성이있는 수표를보고 있다는 사실을 알지 못했습니다. 그러나 Dennis는 아마도 그녀보다 젊었고, 곧바로 자신의 이름에 서명 할 수 없었습니다.
그의 평판이 계속 커지면서 시카고 트리뷴, 뉴욕 타임즈, 배런 (Barron 's)과 같은 전국적인 신문이 젊음과 성공을 자랑했습니다. 이것은 큰 시카고 거래자들이 일반적으로 침묵을 지킨 입이 딱딱한 세계에서 표준 운영 절차가 아니 었습니다.
Dennis는 자신의 육성과 그것이 제공 한 독특한 관점에 즐겁고 즐거움을 선사했습니다.
나는 시카고의 사우스 사이드에있는 아일랜드 카톨릭 가정에서 자랐다. 다소간 혼란을 겪었다면 제도적 가치가 매우 강했습니다. 내 거룩한 삼위 일체는 카톨릭 교회, 민주당, 시카고 화이트 삭스로 구성되어 있습니다. 제한된 경우 초기 가치 시스템을 영양으로 설명합니다. 아버지가 나를 헐리의 주점에 데려다 주자 사람들이 바 의자에서 떨어지는 것을 보았습니다. 위스키를 불렀던 사람들에게서 기대할 수있는 것에 대해 "아일랜드 팝 (Irish pop)"이라고합니다.
교회, 야구, 민주당 정치, 아일랜드 식 음주는 그의 청년에게 영향을 줄뿐만 아니라
내 거룩한 삼위 일체 중 어느 정도가 나를 성인으로 알려주 는가? 화이트 삭스에서 나는 깊고 안정적인 신앙을 가지고 있습니다. 민주당에서 나는 거의 존경받지 않는 얕은 믿음을 가지고 있습니다. 교회에서는 16 년간의 카톨릭 교육에 회의적이었습니다.
1976 년 뉴욕 ​​타임즈의 사진을 보시라. 사진 작가에게 낯설지 않은 그의 아빠와 함께 소파에 앉아서, 사진 작가에게 겉으로보기에 낯선 사람을 쳐다 보았다. 카메라. 사진 캡션은 데니스의 차이점을 보강했다. "그는 낡고 저렴한 차를 몰고 싸구려 니트를 입는다. 그의 돈은 사용하지 않는 경향이있다. "그러나 어린 나이에이 모든 언론은 그가 기대하지 않았던 일에 직면했다. 손을 들고 돈을 요구하는 사람들이다. "그들 중 대부분은 매우 슬 were다"고 회고했다. "한 사람이 '무역 방법을 배우도록 도와 줘요. 나는 빚을지고있다. 어떤 사람들은 그들이 행복하게하기 위해 필요한 모든 것이 $ 5,000 또는 $ 10,000 인 것처럼 들렸다. 그것들은 응답 할 가치가있는 유일한 편지였습니다. 돈이 실제로 달라지지 않을 것이라고 설명했습니다. "
그러한 많은 사람들의 지혜를 사용하여 언론을 다루기에 충분히 성숙한 사람은 26 명이나되지 않았습니다. 그러나 Dennis는 결코 그 주위의 소용돌이가 돈을 벌기 위해 무엇을하고 있는지 방해하지 않았습니다. 간단히 말해서, 그의 거래 기법은 계절성 스프레드를 거래하는 것이 었습니다. 즉 그는 콩과 같은 시장에서 계절적 패턴을 활용하기를 원했습니다. Dennis는 동일 장래 선물 시장 또는 관련 선물 시장에서 선물 계약의 포지션을 동시에 "길게"(시장이 커짐에 따라 이익을 내기 위해) 그리고 "짧게"(시장이 감소함에 따라 이익을 내기 위해) 잡습니다.
MidAm 교환 경험.
일단 MidAm 좌석 (이전에는 시카고 오픈 보드라고 함)을 갖게되자 Dennis는 퇴장하고 달려 들었습니다. 처음에 그는 자신이하고있는 일을 전혀 알지 못했지만 그는 카지노 운영자처럼 생각하는 법을 배운 빠른 학습자였습니다. 처음 시작했을 때 "전혀 모른다"라는 시스템이있었습니다. 4 년 동안, 가장자리. 오트 계약을 사기 위해 누군가 내게 1/4 센트를 주었다면, 나는 그가 아무것도 알지 못했다고 생각했다. 나는 방금 4 분의 1 센트의 가장자리를 얻고 있다는 것을 알았으며, 하루가 끝날 때 가장자리가 나의 이익과 거의 같았습니다. 분명히, 일어날 필요가없는 개인적인 기초 위에서, 그러나 더 오랜 기간 동안, 그것은 할 것입니다. 나는 카지노에있는 집과 같이하려고 노력했다. 그것은 그 소설이 아니 었습니다. 무역위원회 (Board of Trade)의 사람들은 영원히 그것을 해왔습니다. 그러나 MidAm의 경우, 위험을 많은 양과 균형을 맞출 수 있다는 것을 아무도 이해할 수 없기 때문에 혁신적이었습니다. 그것이 내가 시작한 방법입니다. Dennis는 MidAm에서 기록적인 시간에 0에서 60 점으로 갔고 아무도 그가하는 일을 어떻게 배웠는지 알지 못했습니다. 그는 상인들이 스스로를 파괴하려는 경향이 있다는 것을 알고있었습니다. 자기와의 싸움은 자신의 힘을 집중시킨 곳이었습니다. "나는 프로이트가 죽음의 소원에 대해 생각하는 것을 밀턴 프리드먼이 적자 지출에 대해 생각하는 것보다 더 중요하게 생각한다고 생각합니다."핫 - 샷 거래자들과의 작업 후 오늘 월스트리트로 이동하십시오. 모두 큰 은행에서 일년에 50 만 달러를 벌어 들이면 프로이트가 수백만 달러를 벌어들이는 티켓에 관해 이야기하는 사람은 거의 없습니다.
그러나 거래가 Dennis보다 더 어려웠습니다. 일찍부터 일어난 일은 그에게 유감스럽게 생각했지만 그는 수개월 내로 어려운 교훈을 배웠습니다. "당신은 정신적으로 실패의 과정을 겪어야한다"고 그는 말했다. "나는 모든 실수를 현대인에게 알리는 하루를 보냈습니다. 나는 너무 큰 위험을 감수했다. 나는 당황하고 매 휴가마다 바닥에서 팔았다. 나는 그날에 약 4,000 달러까지 순 자산을 세웠고 2 시간 만에 약 1,000 달러를 잃어 버렸다. 그 경험을 감정적으로 일하기까지는 약 3 일이 걸렸고, 그것은 나에게 일어난 최고의 일이라고 생각합니다. "1972-73 년, Tom Willis와 Robert Moss가 데니스를 만난 것은 이번이 무렵이었다. . 그들은 데니스 (Dennis)와 함께 친한 친구이자 사업 동료로 수년간 함께 일하게 될 것입니다. 스타는 세련된 아르마니 복장을 입지도 않았고, 새끼를 낳지도 않았다. 그들은 중고차 판매원 자켓을 입고, 양고기 턱과 머리카락이 좋았지 만, 외관상으로는 계산 된 게이머들이 매일 바지를 벗겨 내고 싶어했습니다. 윌리스는 데니스처럼 노동 계급의 가정에서 자랐다. 처음에는 우유 배달원으로 일하며 빵을 배달 한 그의 아버지는 21 세에 미화 $ 1,000에 미드 암 (MidAm) 좌석을 구입할 수 있도록 도와주었습니다. Willis는 시카고 트리뷴 (Chicago Tribune)에서 "Altruistic Grain Trader Successful"이란 제목의 기사를 보았을 때까지이 거래에 대해 들어 본 적이 없었습니다. 22.5 세의 Richard Dennis였습니다.
윌리스는 세계를 보는 상대방의 반 조립 방식으로 즉시 확인했습니다. Dennis는 Eugene McCarthy에게 투표 한 것을 두려워하지 않았으며 급진적 인 아이디어가 있었기 때문에 택시를 운전해야한다고 생각하지 않았습니다. 몇 년 후 데니스는 "시장은 생계를 유지하는 합법적이고 도덕적 인 방법이었다. 상인이되는 것은 보수 주의자가되는 것을 강요하지 않는다. "
그러나 데니스의 정치 입장은 처음 윌리스의 관심을 끌었던 것이 아니었다. 계급과 구별이 항상 진입 장벽이었던 세계에서 돈을 벌는 것에 대한 그의 태도였습니다. 두 번째 생각없이 Willis는 지프에서 뛰어 올라 시카고 루프 (Chicago Loop)의 피셔 빌딩 (Fisher Building)으로 가서 교환을 확인했습니다. 그가 MidAm에 처음 도착했을 때, 곧 그의 역할 모델은 "Rich는 구덩이에있었습니다. 트리뷴 (Tribune)의 사진으로 그를 알았습니다. "윌리스는 미드 암 (MidAm) 좌석과 거래를 시작했으나 구덩이에서 가장 어린 두 상인 이었지만 데니스와 즉각적인 접촉은하지 않았습니다. 거의 모든 사람들이 65 세에서 80 세 사이 였고 실제로 그들은 무역 구덩이에서 의자와 침을 가지고있었습니다. 의자에 앉아있는 노인들의 바다 위에서 우뚝 솟고있는 젊은 데니스 (Dennis)는 시야가 틀림 없었을 것입니다. Chicago 무역위원회에서 불과 몇 블록 떨어진 곳에 위치한 MidAm은 당시 약간의 선수였습니다. 그것은 작았습니다, 아마도 1500 평방 피트였습니다. Willis는 MidAm에서의 시작이 어떻게 전개 될지 알지 못했지만 (그는 30 년 이상의 무역 경력을 쌓았습니다.) 데니스는 훨씬 더 큰 미래를 보았습니다.
그럼에도 불구하고 시카고 상업 거래소 (CME)의 큰 가발이 어린 데니스의 마음을 고르기 위해 리무진으로 나왔습니다. 궁극적으로 데니스는 파산하지 않을만큼 충분히 좋았고 둘 다 같은 나이 였기 때문에 윌리스에게 가장 접근했습니다. 데니스 장관은 윌리스에게 "밀을 사면 강하고 콩은 너무 낮고 밀은 5 개나 높다. 당신이 산 밀을 파는 대신에 콩을 파는 게 어떨까요?"라고 말했다. 매우 정교했다. 통찰력. 실제로, "힘"을 사고 "약점"을 팔아서 아직도 투자자를 어지럽히 지 않습니다. 낮은 구매와 높은 판매에 반대하는 직관입니다.
Dennis는 이미 다른 거래자들과 자신의 지식을 공유하고있었습니다. 그는 타고난 선생님이었다. 데니스 (Dennis)는 젊은 교환 원들을 자신의 아파트 또는 윌리스의 아파트에서 가르치고있었습니다. 윌리스는 닭고기 2 백 개와 감자 샐러드 1 통을 살 것입니다. 그의 1 베드룸 아파트에는 데니스 홀드 코트 (Dennis holding court)와 함께 50 세에서 60 세 사이의 남자들이 거래 방법을 설명하고있었습니다. 이것에 대한 실질적인 필요가있었습니다. MidAm은 경험이없는 많은 상인에게 새로운 멤버쉽을 판매했습니다. 데니스 (Dennis)와 윌리스 (Willis)는 "유동성 (유동성)"을 가르치고있었습니다. MidAm 거래소의 생존 가능성에 대한 시장의 확신을 얻기 위해서는 대량 구매자와 판매자가 있어야했습니다. 이 교육 문화는 더 나은 거래자와 더 나은 변화를 가져오고있었습니다. 그리고 그 더 나은 상인들은 돈을 벌기 시작했습니다. 모두 데니스에게 추적 될 수 있습니다.
Craig와 Gary Lacrosse, Ira Shyman, John Grace, Wayne Elliott, Robert Tallian, David Ware는 모두 Dennis로부터 배운 시카고 거래자입니다. 그들은 가명이 아니지만, 다른 사람들과 자신의 기술을 공유하는 것에 대해 양심의 가책을 느끼지 못한 젊은 데니스의 관대함 때문에 부분적으로 큰 성공을 거두었습니다. 아파트 훈련 세션이 끝나면 모두 집에 돌아가고 다음날에는 구덩이에서 만날 것입니다. 시장 시간 동안 그들은 데니스에게 "당신이 의미 한 것이 었습니까?"라고 물었을 것이고, 그는 "예."라고 말할 것입니다. 데니스는 자유롭게 지식을 포기했습니다.
시카고 무역 협의회.
훌륭한 경험과 이익을 제외하고, 데니스는 마이너 리그 MidAm보다 더 큰 경기장이 필요하기 오래전 일이 아닙니다. 그는 이미 세계 최대의 선물 거래소 인 시카고 상품 거래위원회 (CBOT)에서 큰 소년들을 때리는 방법을 계획하고있었습니다. 한때 CBOT에서, 그의 평온한 태도는 수십 년의 경험을 가진 백만장 자 상인이었던 다른 플로어 상인의 거친 외침과 야생 제스처와 예리하게 대조를 이뤘다. 그는 곧 자신의 게임에서 자신의 트레이딩 카드가 문자 그대로 자신의 손에서 바닥으로 빠져 나올 정도로 편안했던 "베팅 (betting)"스타일로 그들을 때리고있었습니다.
데니스 (Dennis)가 CBOT로 옮긴 것은 역사적이었다. 윌리스는 거의 믿을 수 없었다. "리처드는 무역위원회 (Board of Trade)에 가서 공으로부터 커버를 두드렸다. 그들은 이런 것을 본 적이 없습니다. 이 애가 전체 구덩이를 벗겨 낸다는 뜻이야. 옥수수가 올라간다. 옥수수가 올라간다. 옥수수가 2 개, 옥수수가 3 개 줄었고, 옥수수는 1 백만개가 넘는 콩을 팔고, 다음으로는 가까운 콩을 팔 수있다. 윌리스는 데니스 (Dennis)가 처음 CBOT에 올랐을 때 바지를 때리고 있던 노인들의 이름을 공개하는 것을 자제했다. 오늘 주위에.
데니스 (Dennis) 학생 중 한 명은 선생님이 그의 신체적 인 특성이 그의 구덩이 무역 성공 뒤에 있다고 믿었다 고 말했다. 그는 6 피트 무언가이고화물 열차의 크기입니다. 그는 사람들을 볼 수 있었고 더 중요한 것은 사람들이 그를 볼 수 있다는 것입니다. 사람들은 항상 그가 거기 있다는 것을 알고있었습니다. 그는 솔직히 그가 성공한 이유라고 느꼈다. "
데니스의 키와 몸무게가 성공한 이유는 데니스의 이야기가 아닙니다. "6 피트 무언가"와 3 백 파운드 플러스보다 25 명이 백만장자가되는 것에 더 많은 것이있었습니다. 초과 중량으로도, 그의 동료들은 그를 무역 층에 고양이 빠른 반사를 갖는 것으로 묘사했습니다.
구덩이에서 이동.
구덩이에서 마루 바닥에서의 거래는이 시대에 흥미 진진 할 지 모르지만 오늘날 시카고 무역위원회는 침묵하고 있습니다. 그렇다고 지금과는 거리가 먼 무역 거래는 아닙니다. 전자 거래는 이전에 생각했던 것보다 더 빨리 구식이 될 수있었습니다. 1970 년대에 무역 장벽을 상쾌하게 만들었지 만 Dennis가 그의 거래 성공을 확장하는 유일한 길은 그로부터 멀어지는 것이 었습니다. 시카고의 거래 층은 여러 구덩이로 설계되었으며 각 구덩이마다 다른 시장이 거래되었습니다. 둘 이상의 시장을 거래하기 위해, 그는 육체적으로 바닥을 가로 질러 다양한 구덩이로 앞뒤로 움직여야했습니다.
데니스의 해결책은 그가 힘을 사고 약점을 팔아서 충실하게 남아있게했습니다. 그는 자신의 시스템이 콩과 옥수수에서 작동한다면 금과 주식 및 다른 모든 시장에서도 작동 할 것이라는 것을 알고있었습니다. 동시에 전 세계 경제가 개방되고 확장됨에 따라 새로운 시장이 급속하게 출현하면서 월 스트리트가 변화하는 모습을 보였습니다. 고정 수입 선물이 시작되었고, 1975 년까지 국제 통화 시장 (IMM)은 누구나 주식 거래와 마찬가지로 통화 거래를 허용했습니다. Dennis는 이것이 무엇을 의미하는지 알았습니다. 그 더 큰 세계에서 거래하기 위해 Dennis는 CBOT의 23 층에있는 사무실로 이사를하고, 비명을 지르는 상인의 혼란을 뒤로했습니다. 그의 움직임과 동시에, 1975 년 11 월 Dennis와 Larry Carroll은 파트너십을 형성했습니다. 그들의 성의 첫 번째 이니셜에 의해 간단히 알려진 C & D0D 상품이 탄생했습니다.
래리 캐롤 (Larry Carroll)에 관한 공개 정보는 거의 없습니다 (MidAm 층에서 만났습니다). Dennis의 "D"가 2 위를 차지했지만 결정과 이익이 50 %로 분할 된 파트너십이 아니 었습니다. 데니스는 항상 남자였습니다. 짧은 주문 내에서, C & # 038; D 상품은 세계에서 가장 큰 독립적 인 무역 회사 중 하나가되었습니다. 그들은 빠르게 Salomon Brothers와 Pillsbury Company와 같은 기존의 기관 투자가와 경쟁했습니다.
그러나 데니스 (Dennis)가 바닥을 떠났을 때 그를 구경 한 다른 트레이더들은 충격을 받았다. 그들은 그가 미쳤다고 생각했습니다. 필즈 버리 (Pillsbury)와 살로몬 형제 (Salmon Brothers)와의 경쟁은 자살로 간주되었습니다. 아무도 그 바닥을 유지할 수 있다고 생각하지 않았기 때문에 자살로 간주되었습니다. Dennis는 그 구덩이가 항상 가장 안전한 장소라고 말했습니다. 과도기가 거의 Dennis를 가라 앉혔습니다. 그가 바닥에 떨어졌을 때, 그는 고군분투했다. 1970 년대 후반에 시장이 그에게 다가 가고있었습니다. 톰 윌리스는 그 투쟁을보고 "솔직히 조금은 실망 스러웠다."두 사람은 술집에 가서 상황을상의했다. 데니스는 수건을 던지지 않았습니다. 그는 Willis를보고 "Tom, 나는 오른 손에 바닥을 쌓아서 일년에 5 천만 달러를 벌어 들일만큼 좋은 물건을 가지고있다."고 말했다.
오늘의 관점에서 볼 때, 이것은 그가 일하기 좋은 방법을 가지고 있다고 말하는 것 같아서 일년에 2 억 달러를 벌어 들일만큼 좋았다. 또는 임의의 정상적인 척도로 합리적으로 달성 할 수있는 것보다 50 배 많은 숫자를 생각하십시오. 윌리스는 다른 사람들과 회의적이었을 것입니다. "부자를 모른다면. '이런, 그는 생각보다 훨씬 더 균형을 잃은 것 같아.'1979 년에 5 천만 달러라고 말하는 것은 미친 일이지만, 나는 그것을 믿었다. 그리고 그는 그것을했습니다. 가장자리가 좋거나 아이디어가 좋다면 화면 앞에 가서 모두 교환하십시오. 그것이 좋은 것이라면, 스크린 앞에서 20 명의 사람들이 이것을하게하십시오. 실제로이 좋은 아이디어를 활용하는 능력을 기하학적으로 확장하는 것은 매우 일관성이 있습니다. "
데니스 (Dennis)가 예측 한 것처럼 그가 할 수있는 모든 시장을 거래하고 그 과정에서 더 많은 돈을 버는 것이 목표였습니다. 그러나 훨씬 더 많은 돈을 버는 것은 그를 조금도 변하지 않았습니다. 그의 새 사무실은 대리석과 유리가 아니 었습니다. 사무실 외부 복도는 거무 죽죽 한 갈색 판넬을 가졌다. 그의 사무실 문에는 "C & D0D Commodities, Richard J. Dennis and Company"가있었습니다. 마루의 남자 방이 옆집에 있었다.
래리 캐롤 (Larry Carroll)의 조카 인 마틴 헤어 (Martin Hare)는 데니스 (Dennis)에서 일하면서 고등학교 때 열 여섯 살이었습니다. 샌디에고의 메릴린치 경영진은 1982 년부터 1989 년까지 Dennis의 탁월한 사무실 환경에서 일했습니다. Hare는 방과 후 직장에 관해 생각할 때 여전히 열의를 보입니다. "나는 여름 세 차례의 월스트리트 정산 가격을 인하했습니다. C & # 038; D에서의 나의 주급은 120 달러였습니다. 그것은 이전 여름 90 달러였습니다. C & # 038 D 사무실은 로얄 블루 컬러였습니다. 주로 리치 (Rich)를 위해 낮잠을 자야하는 사람들을위한 수면실과 최고의 맥주가 가득 찬 냉장고가 있습니다. "
데니스 (Dennis)는 실제로 거래 바닥에서 사라 졌을 지 모르지만 은둔자 같은 거래 마법사가 제우스 (Zeus)처럼 시장을 지배했다. 거대한 명령이 구덩이에 들어 왔을 때 모두가 거기에 있다는 것을 알았습니다. 거래자들은 자신의 명령 앞에서 알지 못하거나 잠재적으로 쓸어 버릴 수도 있음을 알고있었습니다. 비평가와 감독 당국은 때때로 그가 너무 커서 시장을 불공정하게 움직 였다고 생각했습니다. Dennis는 "Sour grapes"라고 비웃었습니다.
비판은 잃는 법을 배웠던 사람들을위한 변명이었습니다. Dennis는 성공을 목표로하는 사람들에게 인내심을 품지 않았습니다. 데니스 장관은 "나는 백만장 자로 밝혀 졌을 때 약간의 기분이 상했다."라고 데니스 장관은 25 일 (미국 시간) 일리노이 주 최대의 개인 정치인 인 애드리 스벤손 (Adlai Stevenson)에 25 만 달러를 기부했다고 발표했다. "만약 누군가가 단지 10 만 달러를 가지고 있다면, 그는 천당이라고 부르지 않을 것이고, 한 가부가 1 달러를 준다면, 그는 말하지 않을 것입니다."Pauper는 그의 마지막 돈을 준다. "그는 하루는 더 부유했지만, 그의 사무실에 매달려있는 반핵 포스터는 교환소의 차가운 분위기 바깥에 남아 있었다. 그는 각광을 받아 여행하는 경향이 없었습니다. "우리는 그와의 접촉이별로 없다"라고 한 무역위원회 위원장은 말했다.
그의 동료들이 빈티지 자동차와 저택을 모으는 동안 Dennis는 끊임없이 확장되는 허리 위에 하이킹 된 구식 폴리 에스터 바지를 계속 입었습니다. 그는 시끄러운 그릴에서 값싼 햄버거를 먹고 운동을했다. 반팔 셔츠를 입은 Dennis는 종교적으로 야구 초록 (Baseball Abstract)의 기본적인 야구 통계를 쏟아 부었다. 실제로, 그는 결국 White Sox 야구 팀의 한 부분을 구입할 것입니다. 그가 주인이었을 때, 화이트 삭스 경영진에게 빌 제임스 스타일의 "Moneyball"의 혜택을 청각 장애인 귀로 돌린 1980 년대의 시도가있었습니다. 그의 학생 중 한 명인 마이클 섀넌 (Michael Shannon)은 그의 친구들이 사우스 사이드 스튜디오 아파트에서 그를 데려가 그를 차려 입는 것을 지켜 보았으며 빌 Eckhardt와 다른 사람들은 실제로 그를 자신과 약간 더 평행 한 것으로 움직 이도록 강요했다. 역."
Dennis의 돈은 게임에서 점수를 유지하는 방법이었습니다. 그는 그것에 대해 솔직했습니다. "거래는 공을 때리는 것 같아요. 당신의 타격 평균이 무엇인지 생각하고 있다면, 당신은 공을 타격 할 때 옳은 일에 집중하지 않을 것입니다. 달러는 상인의 타율입니다. "이 독창적 인 사상가와 큰 시간을 보낸 야구 팬은 모두에게 시각적 인 이미지를 남겼습니다. 몇몇 친구들이 Dennis의 양말에 대해 이야기했습니다. 그의 학생 중 한 명이 미소 지었다. "당신은 그가 같은 색깔의 일치하는 쌍을 입고 있는지 확인해야합니다."
웨스트 포인트 (West Point) 출신이었던 브래들리 로터 (Bradley Rotter)는 종종 데니스의 첫 번째 투자자라고 불렀다. "나는 7 월 4 일 테니스 파티를 위해 그의 집에 있었고 리차드 데니스는 발견되지 않았다. came out of his house wearing a white tennis shirt, white tennis shorts, and black shoes and black socks. I’ll never forget that picture.” Rotter was not mocking Dennis. He respected Dennis’s testicular fortitude to trade trends no matter what. In baseball, testicular fortitude means everyone can talk about the game, but if you’re going to get into the game, you must swing the bat. Dennis swung and swung hard. No singles. His was Babe Ruth, home-run, swing-for-the-fences-style moneymaking.
However, the Babe Ruth of trading was near oblivious to the basics of everyday life. Mail and personal bills were handled by C&D’s back office because of his inattention. His office would even send over toilet paper to his apartment. The weight room in his Gold Coast condo was virtually unused. “I pat the weights once in a while.” said Dennis. He enjoyed using a third of his time to do absolutely nothing. Another Dennis student, Erle Keefer, went beyond his eccentricities: “Rich is probably the greatest trigger puller that I personally have ever known: he has the ability under tremendous pressure to stand there with his own money and pull the trigger when other people wilted. And when he was wrong, he could turn on a dime. That’s amazing—that’s not trading, that’s genetic.” The genetic line was debatable; after all, that was the point of his Turtle experiment.
Dennis’s success eventually caused more serious problems. In the mid - 1980s, critics accused him of strong-arming the market. They blamed him for too much market volatility. Words like “collusion” were thrown around. Dennis was not buying it. He said, “One man’s volatility is another man’s profit.” When Dennis was a guest on a radio show in 1984, a caller assured him that if he traded long enough, he would give it all back. You could feel the anger. Some people simply did not want to hear about a young guy making millions. Even though everyone knew exchanges needed speculators, too many people didn’t want those same risk-takers to make a profit. Dennis himself appeared before Congress as they investigated the “efficiency of the markets”—unable to define what that phrase meant. His detractors were silenced after government regulators testified that the total buying and selling by Dennis did not breach exchange limits.
Soon, Dennis would join the political fight at a whole new level. He became one of the largest Democratic donors in the country, often focusing his generosity on standard politicians and assorted underdogs. From donating millions to battered women’s shelters to the decriminalization of marijuana, causes without wide publicity appealed to him (he would give away 10 percent of his earnings every year). While calling himself a liberal libertarian, he once donated $1,000 to former Black Panther Bobby Rush.
Dennis did more than just write checks. He became good friends with Bill Bradley and supported Walter Mondale (1984) and Bruce Babbitt (1988) for President. He lobbied hard against conservative stalwart Robert Bork. There was a rational justification in Dennis’s mind for his political ideals: “If it’s something everyone hates but you think is right, those are the important things to do because no one else is going to do them.”
However, becoming a successful politician on the basis of supporting the have-nots of society was not as easy as trading to make millions. It wasn’t enough merely to fund his causes; Dennis also wanted to “work” them, and immediately ran into roadblocks. Politics was not a zero-sum game, and he got frustrated. “Politicians, at worse, are mindless replicas of what their constituents think. People…don’t want to hear painful truths.”
When invited to participate in the diplomatic dances that made up Washington politics, he stepped on toes, and seldom refrained from voicing his opinions. Former Federal Reserve chairman Paul Volcker was once introduced to Dennis. He told Dennis that he didn’t “like those casinos you have out there in Chicago.” Dennis was well aware that he was being indulged because he was rich and would be listened to only if he had something significant to say. Soon after he founded his new 1982 think tank, the Roosevelt Center for American Policy Studies in Washington, D. C., it began to flounder.
Washington was a tough market no matter how many millions you had. And now Democrats were frustrating him, too. He said, “My principal irritation with liberals in general: they don’t understand how it can possibly be true that you make the poor richer by making every - one richer. I don’t understand that they don’t even consider that possibility.” The problem in a political world was that Dennis couldn’t work the floors of Congress the way he had the Chicago trading floors. It was one thing to own one of the six original copies of the U. S. Constitution (which he did) and an entirely different thing to try to influence modern political leaders. He was impatient.
Ultimately, over time he would become a board member of the libertarian Cato Institute, serving with such notable peers as John C. Malone, chairman, Liberty Media Corporation, and Frederick W. Smith, chairman and CEO, FedEx Corporation. He also joined the board of the Reason Foundation, another libertarian think tank. Dennis’s political forays were never easy. One political critic of his thought Dennis was a bully because he didn’t adjust his thinking to accommodate others. Dennis saw that criticism as coming from a typical Washington careerist being afraid to rock the boat.
His stance on the decriminalization of narcotics best illustrated what made him tick. He knew the “drug czar” of the day, Bill Bennett, would never defeat drug violence with his “just say no” approach. Dennis thought people should be allowed to do what they wanted to do, even if they injured themselves, as long as they did not hurt others. He commented:
The drug war violates the Golden Rule of doing unto others as you would have them do unto you. None of us is free of vice or temptation. Does any one of us really want to be jailed for our moral shortcomings? If our teenaged child is arrested for drug possession—a distinct possibility, since 54 percent of teenagers admit trying illicit drugs—do we really want him or her sent to prison for falling victim to the curiosity of youth?
Here was a man making millions in the pits by winning as much money from others as possible, but at the same he was clearly worried about others’ well being. He was a mass of contradictions.
Rough Seas.
Dennis had some severe down periods before that banner year of 1986. Perhaps his political ambitions had caused a loss of focus. Adding to his responsibility, by this time he had moved beyond trading only his own money. He was trading for others, and managing their money was not his strongest suit. He said, “It’s drastically more work to lose other people’s money. It’s tough. I go home and worry about it.”
This was not what his clients wanted to hear. In 1983, when his as - sets under management peaked at over $25 million, his accounts for clients hit turbulence. After a 53 percent rise in January, accounts dropped 33 percent in February and March. That drop was enough to prompt George Soros to yank the $2 million he had invested with Dennis only two months earlier. After a partial rebound in April and May, Dennis’s funds dived another 50 percent in value. His 1983-era computer that cost $150,000 did little to console nervous clients. It took many of his investors more than two years to get back to even with their investment. Most didn’t stick around, and Dennis closed down some accounts in 1984. He rebated all management fees to losing accounts and conceded that trading client money as aggressively as his own money was not something clients could psychologically handle.36 What did that aggression look like on a month - by-month basis?
Dennis was famous for those big returns, and that was what his clients wanted—to become rich like Rich. They got on board knowing full well the voyage would get rocky, but conveniently forgot that fact when rough sailing made them seasick. At the first sign of troubled waters, when they were puking losses, they cut short the voyage and blamed Dennis. He was learning the hard way about people’s irrational expectations.
In 2005, Dennis looked back on his troubled times in the fund management arena:
I think the problem is that a money manager very rarely ever sits down with the person whose money it is. There’s always a representative of a firm of a firm of a firm. When you have customer money, you generally try to please the people who want “pass - able,” whereas you might be able to explain it to the ultimate end user whose money it is that “this might look brutal, but we’re trying for something spectacular.”
However, at that time in 1983, Dennis needed a way out of the customer rat race. He wanted to divert even more attention to big-picture strategies, from philosophizing to an even greater focus on decriminalization of pot to anything but being beholden to impatient and uninformed clients.
In many ways his Turtle teaching experiment was his second act, and he knew it. He said, “You shouldn’t, I suppose, live in your trading children’s reflective glory, but I am. I think [training the Turtles] is the single best thing I’ve done in commodities.” Yet there was no way he could have known at the time that the single best thing he would do would change his life and the history of speculative trading in ways never imagined. Glory and legend aside, in 1983, with a clear plate, Dennis’s most immediate task was to select his Turtle students from the thousands who responded to his want ad.
Final thought from Dennis:
“I don’t think trading strategies are as vulnerable to not working if people know about them, as most traders believe. If what you are doing is right, it will work even if people have a general idea about it. I always say you could publish rules in a newspaper and no one would follow them. The key is consistency and discipline.”
That is classic Richard Dennis.
Richard Dennis Backgrounders.
최근 게시물.
Speculari 2017 년 12 월 6 일 날아 다니는 거품이 큰 시장 기회를 남깁니다. 2017 년 11 월 17 일 돈을 따라가는 추세를 보여주세요. 2017 년 11 월 16 일 월스트리트 전문 용어는 2017 년 11 월 5 일을 혼동 시키도록 설계되었습니다. Michael Covel로부터 2017 년 11 월 4 일에 대한 투자 기대.
Daily Post Archives.
Traders Archive.
클래식 도서 & amp; 필름.
Podcast 추세.
Trend Following ™은 iTunes에서 6M + 수신 대기로 2 위를 기록했습니다. Listen for free everywhere: iTunes, iHeartRadio, Google, Stitcher, RSS.
마켓 마법사 레슨.
작은 마을 사람은 1970 년대 주유소에서 시작하여 1 억 달러 상당의 거래 전설이됩니다. 무료 비디오를 보내고 받으십시오.
# 2 억만 장자 데이비드 하딩 (David Harding)은 작게 시작되어 트렌드 추종자가되었고 지금은 거래 전설입니다. 여기에서 그의 이야기를 읽으십시오.
구독하고 시장 마법사 비디오를 수신하십시오.
&부; 2004-17 TurtleTrader & reg; 추세 및 무역; 판권 소유. | 사이트 맵 | RSS.
추세 및 트레이드 정보; 마이클 Covel 및 / 또는 추종자의 서면 허가없이 사이트 네트워크를 복사, 재 인쇄 또는 재배포 할 수 없습니다 (그러나 서면 허가는 일반적으로 쉽게 부여됩니다). 이 웹 사이트의 목적은 투자, 위험, 경제, 심리학, 인간 행동, 기업가 정신 및 혁신 전반에 걸쳐 아이디어를 자유롭게 교환하도록 장려하는 것입니다. 이 웹 사이트의 전체 내용은 달리 명시되지 않는 한 Michael Covel의 의견을 기반으로합니다. 개별 기사는 각 저자의 의견을 바탕으로하며, 지적 된대로 저작권을 유지할 수 있습니다. 이 웹 사이트의 정보는 마이클 코벨 (Michael Covel)과 그의 커뮤니티의 연구 및 경험에 대한 지식과 정보를 공유하기위한 것입니다. Information contained herein is not designed to be used as an invitation for investment with any adviser profiled. 이 사이트의 모든 데이터는 여기에 언급 된 관리자가 CFTC, SEC, Yahoo Finance, Google 및 공개 문서에서 직접 제공합니다. 우리는 모든 데이터가 정확하다고 가정하지만 출처에서 제기 된 오류, 누락 또는 사무 오류에 대해 책임을지지 않습니다. 추세 및 무역; 다양한 투자 조사 및 투자 정보 제품을 판매 및 판매합니다. 독자는 주식, 통화, 옵션, 상품, 선물 계약, 전략 및 증권 계좌 모니터링에 대한 전적인 책임이 있습니다. 추세 무역 및 그 자회사, 직원 및 대리인은 거래를 권유하거나 실행하거나 투자 자문을 제공하지 않으며 연방 또는 주정부 기관에 중개인 또는 고문으로 등록되지 않습니다.
트렌드 팔로우 & 트레이드; TurtleTrader & reg; TurtleTrader & reg; Trend Following의 상표 / 서비스 마크입니다. 추후 추후 네트워크 사이트에 나타나는 기타 상표 및 서비스 마크는 추종자가 소유하거나 추후 추종자가 아닌 제 3자를 포함하여 다른 당사자가 소유 할 수 있습니다.
트렌드를 따르는 유일한 동향; 다큐멘터리 영화 : Watch.
© 2004-17 Trend Following™ All Rights Reserved.
Trend Follow ™, TurtleTrader®, TurtleTrader®는 Trend Follow의 상표 / 서비스 마크입니다. 추후 추후 네트워크 사이트에 게재되는 기타 상표 및 서비스 마크는 추종자가 소유하거나 추종자가 아닌 제 3자를 포함하여 다른 당사자가 소유 할 수 있습니다.
내 2017 년 장엄한 자료를 확인하십시오 : 추세 : 황소, 곰 및 검은 백조 시장에서 재산을 만드는 법. 개정 된 내용과 두 배의 내용으로 확장. 2017 년 4 월 24 일 5 판.

Richard dennis turtle trading system pdf

Dennis did so to set up an old argument with fellow trader Bill Eckhardt on whether trading could be taught or not (not unlike the story in classic movie Trading Places).
The experience was succesful in proving Dennis right (trading could be taught), with his turtle traders making him $100 million.
Why turtles?
The Turtles were nicknamed as such because of an analogy with how Richard Dennis expected to “grow” traders in the same way Singapore farms grow turtles . Dennis taught his students a mechanical Trend Following system and let them trade with his own capital. After being kept secret for more than a decade, the rules were revealed and floated on the internet for a while. Two enjoyable books have now been published on the topic (Complete Turtle Trader – featuring the actual turtle rules and The Way of the Turtle written by Curtis Faith, a former Turtle) if you are interested in learning more about it.
The turtle system.
The Turtle system did not contain “magical” components. It was basically a combination of 2 different breakout systems with specific rules for money management, including position sizing, pyramiding, correlation limits and cutting down position size during drawdowns (a quick “Turtle trading rules” google search should yield some results for the exact rules).
System kaput?
Now that the rules have been made public, it is possible to backtest them and see how they would have performed on the recent markets. Such test result can be found on the Trading Blox forum.
click to zoom in.
It basically shows that the CAGR drops from 216% (!!) from 1970 to 1986 (when Dennis and Eckhardt were developing the system, and also when the students traded the system with real money) to barely double digits (10.5%) in the last 23 years (1986 to 2009), with a completely flat period from 1996 to 2009 .
As a side note check the crazy amount that compounding generates at that rate of 216%!
One could argue that Dennis & co were just lucky to trade the system during what appears to be its golden period.
System overheating warning.
During the Turtle experiment, Dennis came to the realisation that their position sizing rules were such that:
you have been trading as much as twice as big as we thought.
Here is a snapshot of the memo that Dennis sent to all traders asking them to cut their position size in half.
We must be living right.
Another way of saying “We have been very lucky”?…
이것은 무엇을 의미 하는가?
Well, some say that the Turtle performance was a fluke – that the Turtles were actually the proverbial monkeys writing Hamlet (see the Infinite Monkey Theorem). I guess these people would be in the EMH camp (Efficient Market Hypothesis).
Some say that Trend Following is dying/dead and the Turtle system under-performance is an illustration of that. Problem is: these people seem to celebrate the demise of “simpleton” Trend Following strategy every so often (during major drawdown peiods), only for Trend Following to come back roaring again (think 2008).
Some might also say that market conditions are changing, and systems need to adapt to these changing conditions.
Although, some also say that this argument is specious, citing Bill Dunn as an example of a CTA claiming to use the same rules as when he started in the 70’s.
Reconciling it all.
Instead of concluding this post quickly here – on what it does or does not means – I thought it might be more interesting to expand and spend more time on the possible interpretations above in a post of its own. Part 2 will take this discussion further.
Stay tuned, I will try to touch on whether or not Trend Following should, and can, adapt to changing market conditions – update: post here.
25 Comments so far ↓
umm, firstly Dennis and Eckhardt ran the Turtle experiment to prove whether traders could be taught or whether they are born – the actual system they used to trade is completely irrelevant..
Having said that, they obviously used a set of rules that they thought would be successful (or had proved to themselves was successful) for the type of market they were trading at the time.. Obviously if such an experiment were run today the system would have to be appropriate for the way markets behave today..
This is very interesting discussion. I just finished read Covel’s Trend Following and The Complete Turtle Trader and found that it is possible to trading for a true living trhough trend following. Well, I’m happy to say that I will wait for another article you write and learn from it as well.
Agree with the debate between Eckhardt and Dennis as the main point for the Turtle experiment. The angle I wanted to approach this was to look at the system rather than the experiment itself – and see how a Trend Following system performance can break down.
I agree: I could have chosen any similar system to illustrate the fact that performance has “broken down” when comparing recent history to the 70’s (heck, even a random entry system used to perform much better than it does now – when applying a sound money management algorithm).
Discussing the Turtle system makes it quite interesting because of the mytical apsect of it (ie real trading system that was traded by a Trend Following wizard – Rich Dennis – making him and his students milliions of dollars)…
This is really only an introduction to an “endless” debate: “Do markets change and should/can your (TF) system adapt to these changes?”
These books by Covel are good for some insights on Trend Followers and great motivational tools… It gets a bit more “difficult” when you start delving in the details but hopefully this blog can help on that side (that’s the goal: look at trend following “under the hood”)
I have not run into the trend following is dead crowd myself. Sounds to me they may be a little ignorant of how trading actually works.
By nature trading models will go through periods of ups and downs, unless you’ve got a perfect arb. Given that trend following is long term draw down periods may also be longer than other short duration models.
I’d be curious to know where you ran upon this crowd that believes if something is not working it is dead? Constructive criticism here so don’t take it personally, but perhaps you should distance yourself from those who make such silly claims about how markets work. It sounds to be to not only be an arrogant statement but also an uniformed statement. One cannot say if something is dead or not until it actually is. This is especially true of trading models.
It should also be noted that I am not much of a trend follower so I am not biased to it one way or the other, but I do have a pretty firm understanding of speculative trading models.
Sam & # 8211; don’t worry. That crowd doesnt affects my thinking too much – maybe just for some healthy skepticism. Have you come across Vic Niederhoffer – he would be one of them.. I think basically all the traders that do not believe in trend following for its lack of “complexity” and just celebrate after years of bad performance – or even Trend Followers self-doubters.
At the end of the day, there is some randomness (luck) in every skill you have. I can pretty confidently say that between three systems I follow, one would do very well over the next 5 years. What I can’t tell is which one. Now assume there are three hedge funds or CTAs, and each one adopts one of the three systems. One of them is likely to be lucky. Whether you are following a fundamental screen or a technical screen, there will always be a choice that you will have to make. And usually the choice you make will be influenced by your biases and preconditioning. Hence, the luck is always there. What we do by fundamental and technical screens is try and simplify/reduce our decision making and in doing that, we are trying to reduce noise/randomness and improve our chances of winning. In the above case, we now have a chance of delivering above average returns of 33% vs say 5%.
My general feel of trend following systems is that the shorter-term ones have been losing their edge, but the longer-term ones are still holding their ground. It would be interesting if you could post up a chart comparing the turtle equity curve and an equity curve based on a simple 12 month momentum that AQR talks about in this paper.
Hi Lee, Thanks – this is a very valid point and in the follow-up article I will show how the Turtle system can be “fixed” by making it go longer term. This is a similar idea to a study I saw using random entries and “Trend Following” money management rules (ie let winners run and cut losses short). These sort of systems have broken down to, indicating that there might well be more “noise”, which needs to be filtered by looking at a longer term timeframe.
Hopefully, this will be shown by the State of Trend Following report, looking at different timeframes (note that I am planning on including the AQR benchmark strategy to the State of TF report).
죄송합니다 & # 8211; misssed your comment.
I completely agree that chance plays a role in everything (mostly) and the game is just trying to stack the odds in your favour as you explain…
Unless you have a perfect crystal ball (let me know), trading in the markets you’ll always be subject to the random impacts of Lady Luck!
안녕. I have been trading self-made automated systems since early 2009. I trade only stocks, since I’m undercapitalized for FX and bonds. I have find vital diversification in different time frames and opposed strategies. I have recently started to re-think risk, and I have a question on that topic.
I risk 2%/equity per trade. Expected drawdown on single stock is modest 10% of the capital. Nonetheless, I trade baskets of 30 stocks per system, and I have four different systems. So I actually trade 120 stocks with a potential 10%DD in all of them.
Since the strategies are opposed (two mean-reversion vs. two trend-.following) and the timescales are different (two weekly vs. two daily) and some strategies have relatively rarely open positions, I have thought that my risk is acceptable. But is? Opinions, arguments?
How do you calculate risk for strategy, which trades 30 stocks, spends 5% of time in the market, and expects a drawdown of 10%?
Many thanks for the best posts in the blogosphere and all the best.
Hi NordicTrader – thanks for the kind words!
I think Risk and Money Management rules are one of the most important part of the system to keep you “alive”. And one thing you should always try to keep in mind is the eventual Black Swan that will show up and how you would survive it. Now, I am not sure I understand exactly how much you are risking per stock (2% or 10%), but assuming it is 2% you can see how having 120 positions open at once would risk 240% of your equity which is not acceptable (think Black Swan) – so I would suggest you might implement some safeguards such as a maximum portfolio heat (ie total risk on all open positions not more than X% of equity) and work within these limits (ie refuse new positions that would make you go over the thresholds or sell down existing positions to “make room” for the new ones. You might also want to look at things such as correlation although this is a double-edge sword: ie it can change quickly.
In any case I really recommend that you play around with your rules in a simulation to try and understand how they affect your systems.
Since I was discussing the Turtle rules, you could maybe get inspiration from them on Money/Risk management: they had different maximum risks based on sector/correlated markets and total positions.
PS: OANDA might be a good platform for you to look at FX trading: they do not have position size minimums.
No one could predict top and bottom, TF just follow trend to top and bottom with a trailing stop.
Trend followers only make money when market in bullish and bearish run. In super bull run and super bear run, TF make super profit![ eg 2007,2008 and 2009.]
But TF endure losses when market flat.
Trend following will surely make money in very long term, when market will surely move up and down greatly.
The only problem is how to cope with the emotional stress when traders lose money over the flat market which may last for years!
The chart you use is logarithmic, not linear, so backtesting results seem flatter, than they really are. Trend following is not dead. Even if we use counter trading strategy for example mean reversal system we are looking for a coming trend. Though i think that now trading is more accelerated and trends are shorter than they used to be.
Den – the point of the chart was not to establish whether trend following is dead or not… And if you read few more posts from the blog you’ll realise that I do believe TF is well alive!
Ps: log charts are the best way to look at a track record, especially from a long-term perspective, when compounding returns. In a linear scale chart the beginning of the track record appears usually all flat because of the exponential effect of componding (a concept usually abused by people using “hockey stick” charts to dramatize growth of anything, from world population to pollution, etc.).
The log scale chart removes this exponential effect, allowing for a better comparison of CAGR (which is simply proportional to the slope of the equity curve).
Hi Jez, thanks very much for your dedication to trend following. At the risk of over simplifying, I really feel as though deciding what kind of trends you want to trade is crucial with regards to system development as they come in a variety of shapes and sizes. Odd as it may sound, It occupies a lot of my time. I have come to understand and appreciate the effects that different trend speeds and durations have on a trading model. A bit of thinking aloud really… Interested to hear your thoughts when you have the time.
Vince – I agree with you, there is no “one-size-fits-all” for trends, which is why my thinkings are usually along the line of trading different systems for different trend timeframes in order to gain from the diversification that this can provide.
i) The experiment proved that trading can be taught.
ii) The back testing you did provides evidence to support the theory that the more a system is widely known the poorer will be its results. No doubt this is why Richard Dennis kept it secret. As did Warren Buffet for the first half of his career.
iii) The real test of a great trader is not that he can follow a system given to her. But that she can develop a system that works, use it whilst its working, realise when it stops working and stop using it and develop a new one that works. Or even better multiple systems that you can use at the same time. This is what Warren Buffet and Richard Dennis both did and a number of the Turtle graduates.
“But that she can develop a system that works, use it whilst its working, realise when it stops working and stop using it and develop a new one that works.”
Ummm… 아니. If you develop a relevant and robust trading system that actually works you don’t have to keep stopping and “develop a new one that works”. What you are describing is the beginner’s cycle of chasing the holy grail.
There are a couple of things that I see are in error in this article:
1) The system results that you provide in the article from tradingblox: Neither the original OP of the thread or the one who posted the graph made any claims that the algorithm tested followed the original turtle rules laid out in the pdf by Curtis Faith or any of the other turtle traders. And no code was posted, which wouldn’t have been a problem since the rules were already public anyway. Curtis Faith complete turtle rules pdf: metastocktools/downloads/turtlerules. pdf.
2) the internal memo from Richard Dennis to his followers; why was this even mentioned? The sentence immediately preceding “….We must be living right…” was “…The good news is that this has been true throughout the whole trading program–your profits were doubled, but at the cost of a doubling of the risk….”
This along with the rest of the memo simply suggested that the position sizes currently in use were too large for market conditions, and that they should be reduced. It didn’t appear invalidate the underlying strategy in use.
I also wanted to comment on what another comment, afamiii mentioned here #comment-2474 “”
The article largely assumes that the rules were backtested exactly as it would have been traded mechanically. There is not enough evidence to prove the original rules were used. I’ve seen this done many times about the turtles or any other system that is being criticized. They will often show a bastard version of it and present the bastard as the original.
But many vendors have come along using the turtle name and fame, including Michael Covey, to promote their improvements and turtle methods. In all of the vendors i’ve seen, their improvements are always in the form of a blackbox or some non-transparent or discretionary method. So you pay thousands of dollars for the ‘idea’ that you may be profitable some day.
I wrote this article a while ago but looking back on it, it seems that the main points I put forward were:
1- The performance of the Turtle trading system (and similar systems) had drastically reduced.
2- The turtles were lucky to be trading at double the heat they should have been during a profitable period.
Re: point 1, I’m sure you’ll agree that, whether a system is exactly as per the turtle system rules or simply similar, it will exhibit a similar performance curve as the one displayed in the post. Turtle trading is not as profitable as it used to be. 기간. And I do not think anybody would argue that point.
Re: point 2, the memo shows that – by their own admissions – the turtles were “trading twice as big as they thought” because they had “misconstrued the theoretical data”. The fact that this happened during a profitable trend following period inflated their returns (lucky outcome I’m sure you’ll admit) and even better did not trigger a blow-up that could have occurred, had the markets not been favorable (ask any CTA or trend follower how they’d feel right now if they realised they’d run their program at twice the heat by mistake). Avoiding a blow-up in this context: quite a lucky outcome as well.
I believe the comment: “We must be living right” is actually a way of saying that they have been lucky: they made a mistake, took twice as much risk as they should have, yet did not get punished by the market but rather the opposite. I’m pretty sure a few people would qualify this as “lucky”, hence the relevance of the memo to the article.
I have no idea whether the turtle system is still profitable today mainly because I do not trade it myself. But I do use mechanical trading systems extensively. To imply that something mechanical may or may not be as good performance wise, without looking at the fundamental inputs (the system itself in this case) would mean that we are relying on consensus in order to declare something as being valid or not. This is more like trading as a religion: edgesense/trading-as-religion-part-1-traders/
In regards to the second point about being lucky, the risk may have been up to double what they originally planned for, but so would the drawdowns also as the memo stated. The memo stated that to reduce the risk, the position sizes needed to be scaled down 50%, not to rewrite the underlying system. It is unlikely that it was pure chance that lead to their success, especially considering that (according to the pdf I mentioned), they usually traded multiple liquid instruments at any given time.
Do you recommend or propose a mechanical trading alternative that is not based on what you consider luck?
Thanks for that article, it’s an interesting read.
Maybe the “tongue-in-cheek” title and tone of this post was not apparent to you, but I’m sure that if you check a few more articles on the blog, you’ll see that it is not representative of the overall ideas expressed here. Indeed I even track and try to reproduce performance from ex-Turtle traders… Not something a trader thinking that “it was pure chance that lead to their success” would do…
To be sure: of course their system was sound and I do not believe luck is the main factor in their success (and maybe I did not express myself very well in the article or you’re taking the headline title a bit too literally, but this is not the point I was making here!…). Sure, I was arguing that there was some luck involved in the markets not “punishing” them for their risk-underestimation mistake. Also that they were lucky to able to trade in such a profitable period for short-term trend following (compared to trend followers trading now for example).
Just a bit of attention-grabbing headline using a famous successful trading case to basically open up the discussion on the fact that trend following systems might have to change and adapt to conditions, as presented in the follow-up article: automated-trading-system/intricacies-of-market-and-trend-following-changes/ (which discussed a good article by Anthony Garner on tuning the Turtle system).
imho, every “good” system will eventually lose its usefulness as more and more people discover and exploit its edge. therefore, any real “edge” a system has is only temporary. some “dead” systems might come back to life after some time, but 1. such resurrection would be highly unlikely, especially for simpler, more obvious/robust(thus, one might say, good) systems, and 2. it won’t be because people stop trading that system to milk marginal gains, but probably because of new profitable systems B and C combined reinforces old exploitable pattern A by coincidence.
I agree with the view that unintentionally running at double heat and discovering the error when the market has been running your way is lucky. I think we tend to get a bit constipated about the use of the word ‘luck’ in the west.
I used to go to the far east on business, and twenty years ago one evening wandering around the skyscrapers of Seoul I walked past one very tall and glossy building with the company name proudly proclaimed – “Lucky Investment Corporation”. Made me laugh. No western company would use the name, but who wants to be unlucky?
By the way they are quite lucky. Part of Lucky Goldstar. LG. Skilled, hardworking, blah blah, but their lucks been ok so far too.
코멘트 남기기 (취소)
무료 업데이트.
인기 게시물.
Search Au. Tra. Sy 블로그.
글로벌 선물 브로커.
Au. Tra. Sy 블로그, 추세 추종의 맛과 체계적인 무역 연구 및 개발.
면책 조항 : 과거 실적이 반드시 미래 결과를 나타내는 것은 아닙니다. Futures trading is complex and presents the risk of substantial losses; 따라서 모든 투자자에게 적합하지 않을 수 있습니다. 이 사이트의 내용은 일반적인 정보로만 제공되므로 투자 조언으로 간주해서는 안됩니다. 모든 사이트 내용은 증권 또는 금융 상품을 매매하거나 특정 거래 또는 투자 전략에 참여할 것을 권장하는 것으로 해석되어서는 안됩니다. 이 사이트에서 표현 된 아이디어는 전적으로 저자의 의견입니다. The author may or may not have a position in any financial instrument or strategy referenced above. 귀하가이 사이트에서 정보 나 분석 결과로 취한 조치는 귀하의 전적인 책임입니다.
역기능 성과는 많은 내재적 인 제한이 있으며 그 중 일부는 아래에 설명되어 있습니다. 어떤 계정이 이익이나 손실과 유사한 이익을 보일 것이라는 어떠한 진술도 제시되어 있지 않습니다. 사실상, 실적 실적과 특정 거래 프로그램에 의해 흔히 성취되는 실제 결과의 차이는 종종 상이합니다. 외상 성과 결과의 제한 중 하나는 일반적으로 통찰력의 혜택과 함께 준비된다는 것입니다. 또한 HYPOTHETICAL TRADING은 재무 위험을 포함하지 않으며 HYPOTHITICAL TRADING RECORD는 실제 거래의 재정적 위험에 대한 완전한 설명을 할 수 없습니다. 예를 들어, 손실을 저 지르거나 거래 손실이있는 특정 거래 프로그램에 참석할 수있는 능력은 실제 거래 결과에 약간의 영향을 미칠 수있는 자료 포인트입니다. 일반적으로 시장에 관련된 수많은 요인들이 있으며, 실적 실적의 준비 및 거래 결과에 중대한 영향을 미칠 수있는 모든 특정 거래 프로그램의 구현에 대한 충분한 정보가 포함되어 있지 않습니다.
이 성과 표와 결과는 자연의 견해이며 실제 회계에서의 거래를 나타내지 마십시오.

Richard dennis turtle trading system pdf

Turtle trading is a well known trend following strategy that was originally taught by Richard Dennis. The basic strategy is to buy futures on a 20-day high (breakout) and sell on a 20-day low, although the full set of rules is more intricate. I've modeled the meat of the strategy in Quantopian and used it to trade exchange-traded funds (ETFs), in this case just some silver and copper securities.
I used rules from here. From what I have seen, the rules of turtle trading slightly vary from source to source, however what's outlined in that PDF seems well-guided and reliable. If you want to adjust the rules you can clone this and it should be fairly straightforward from there. I've also added an option in the code if you only want to long and not short. To trigger buys and sells, the code calculates the goal amount of shares then works from there to determine how many to buy or sell. This method for determining order amount works well for things like risk-adjusted portfolio sizes.
This is a pretty fundamental strategy and it seems to work well. There are a few different parameters to play with, so clone this and see if you can get some good results or even add to the code in any way.
If you want to experiment with adding different ETFs, you can get ideas from a list of futures like this one. From there just Google for whatever ETFs, like "corn etfs", and add the respective symbols to the code.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
Great work Gus, thanks for forwarding this my way. I used to run a strategy that was very similar to the Turtle Trading strategy. The most important part of the strategy though is the pyramiding of the position coupled with the matrix of which assets you could hold together and in what size. The money management aspect of the strategy was almost more important than the basic momentum algo. I'm wondering when Quantopian will allow that kind of detailed money management. Either way, this is a great start, and I'm sure others will build on it in the future, that's the value of this platform, people working together to build interesting stuff. 감사!
Sure, no problem. Unfortunately that stuff you mentioned is difficult to implement in a dynamic way. I think there would have to be a categorization of securities/futures/ETFs, which I suppose is actually possible with fetcher or extra code.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
IMO the order of importance of designing this system is 1) the markets you will trade, 2) position sizing, 3) exit strategy, 4) entry strategy. It needs to be well diversified to work well across stock markets, commodities, currencies and bonds. You'd also probably want to keep each category from taking up more than 25 percent of the portfolio. Keep the position size no more than 1-2 percent of equity. The problem I've run into using the turtle strategy on ETFs is leverage. You may not be able to take all the signals because of margin requirements, which you don't have with futures.
In any case, thanks a lot for the algo. I'll have fun playing with it.
This is great and I have tried to work with your sample as a way to learn how to use the interface and Quantopian.
I've adapted parts to make a modified strategy with an EMA requirement and also a trailing stop loss. Somewhere in my modification it went wrong and I get a run time error. Runtime exception: ValueError: max() arg is an empty sequence - it appears my sequence is not inserting the price highs. any ideas what is going on with my backtester and why its failing? Your help would be greatly appreciated.
Where do I post my code without taking up so much space on your page?
Mason, you should just go ahead and put up a new thread post. Or, you can [ protected] .
FYI, if you ran a "full backtest" on a previous working version, that backtest includes a copy of the code as it was then. It might help to decipher what went wrong.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
Hey Mason, glad to hear you like this. I'm not sure where that error is coming from. You can do as Dan suggested and I'll try to help.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
Thanks for sharing this Turtle strategy. I am quite new to coding and having trouble implementing a few more rules --- specifically with regards to placing sell stop orders when a trade is triggered and placed.
For example, if a security triggers a new long entry, I would like a sell stop order to be placed, with the stop at (entry price - 2*N) and vice versa for shorts.
미리 감사드립니다!
SJ - I suggest that you attempt to make the code, and then make a new post that explains what is working and what isn't working. You'll get more help that way. Asking a question on an old thread, unfortunately, doesn't work very well.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
Thanks Dan -- will do.
Thanks SJ! I'll look out for your thread, Dan is right, making a new one is good.
I'll try to get you started though in case you just need a bump to get going. You can call your stop order by doing something like:
So if you just want that to trigger when something happens (when some random variable a is greater than 3, for example):
if a > 3: order(security, amt_to_buy, stop_price=entry_price-2*N)
For shorts, you should just be able to use a negative amt_to_buy, if I'm understanding correctly.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
Great -- thanks so much Gus! Will certainly post the code on a new thread when it is complete.
Hey SJ - are you still working on this code? I would be interested to see how it works.
Does anyone ever look at this source code closely?
First, the testing commodity is uranium? Is WW3 going to happen so Uranium is a liquid commodity to trade?
Second, most of system components are missing: the adding unit part, stop, or exit. I was amazed first by Turtle system can be implemented with 101 lines of concise code and then I figure out it's probably just an intern who wants to get his assignment done.
Conclusion: The result is misleading and the code is not even half cooked. DO NOT USE IT.
The ETFs I used are simply random examples, that can be customized. Because of how Quantopian works right now, it is not possible to use the exact turtle trading rules. As I said in the code comments, this is a sample template to share with the community.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
I am new to this and was playing with your code but I am lost on the tickers. How does sid(37732), # Euro translate to the ticker EUO If I wanted to use say XBI where do I find the sid number?
Welcome to Quantopian!
There are two easy lookup methods to find stocks in the IDE. You can use the sid() method or the symbol() method, either of which should pop up an autocomplete window for you on the open parenthesis. The sid number is a unique identifier on our platform, as trading symbols can be reused on the exchanges. Then just start typing the ticker you are looking for and you should see it show up in the autocomplete list (see screenshot below).
Let me know if this answers your question. Best wishes, Jess.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
I have been trading the Turtle System with stocks and ETFs for over 10 years. (I'm not a programmer. I have traded futures and options but prefer stocks and ETFs.) There was a misconception a couple of comments back that needs correcting. All Turtle System 1 entries are at 20 days and exits at 10 days. All Turtle System 2 entries are at 55 days and exits at 20 days against your position; long or short. I didn't look back on this thread to see if anyone has mentioned it before. Hope this is helpful to someone.
What were some of your lessons learned while using the Turtle System with stocks and ETFs?
Gus this is a great start. I was reading the book The Complete Turtle Trader and I stumble upon your your post. However I have notice that in your algo you are not adding units if you are in the good side of the trend. This is what it would make the strategy more solid and move the stops as the trend is moving up or down. Do you have any plans to complete the algo to include these rules? or have anyone implement such rules ?
EG, I am not a programmer and usually only trade the long side. It pays well, but requires more patience. Others might be interested in seeing it both ways.
Hey Erick, the algorithm does that, but maybe not to the level you desire. You can see in this line from my original code:
As our account grows, the amount we buy or sell should grow too. If you want to change the amount bought, you could add an additional multiplier in there — maybe something like current_value/context. portfolio. starting_cash, or a multiple of that.
Looking back, this code is a bit sloppy, sorry if it's tough to interpret :)
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다. 또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
문제 없어. I will play with the algo to see if can improve it.
if anyone is interested, I can help explain the strategy in simple step by step terms ( I am currently trading it using FX)
I am really curious to see how this can/will work on index and futures.
I would love to this worked on more. The system is really cool. Ordered a book on it, reading the pdf tonight.
Hopefully I'll have somthing to add !
I expanded on this for my first algo here.
I used System 2 for entries (55 day breakout) and exits (20 day breakout.) Here is my understanding of the Turtle Trading System (System 2).
Used 20 Day ATR (aka N) for Money Management and Risk Control via Position Sizing.
Some things not included.
-Strategy 1 (the 20 day breakout model, 10 day exit)
-The Turtles traded up to 4N per position, including adding units or pyramiding after 1N initial entry.
-Limits per correlated markets.
-Alternative stop strategy - Whipsaw.
-Favoring 'stronger' entry signals over 'weaker' ones.
It goes 14x leverage.
The problem I always found with the position sizing for the Turtle strategies was that for things which didn't move much, it required an obscene amount of cash to be placed in one position, preventing other positions from being open (and hence, the possibility for uncorrelated returns). I assume this is fine for futures (since its already leveraged) but is not the case for stocks.
Michael Covel has said that trend following strategies do work for ETFs, but I've yet to work out how. He did link to a nice paper. They give a definition for a trend following signal -- if I remember, the position size is relative to the strength of the signal, based on the theoretical returns for trading the previous month.
If anyone makes progress, I for one would be happy to see it ;)
james yes, but the lot sizes were volatility based, so the raw dollar amount was irrelevant, it should be based on risk per lot being equal to risk per lot for other assets. The important part here is that you don't have too many lots of the same type of highly correlated assets.
James thanks for sharing the paper. I agree, the cash required makes the strategy difficult because it limits the number of entry signals you can take, which drastically effects the results of the strategy. The leverage can be reduced by trading only lower priced ETFs with a higher ATR. The currency ETFs I used are priced very high relative to their N. In some cases, 3x the entire portfolio is needed to risk 1% per N. That being said, I believe Leigh is right that the 'risk' is the same per position because they are equalized by the 20-day ATR.
I'm new to trading, what leverage should I aim to use? What's viable for live trading? I see the Quantopian contest sets a limit at 3.
I will give the paper a read. My next step is to play with the strength of signals based on other trends and to reduce the taking of multiple signals in highly correlated markets.
The Turtle trading strategy was not designed to be used on ETFs, it was specifically designed to be used on futures contracts given the nature of the leverage and cost of that leverage. I'm not sure this works with ETFs frankly.
The turtle trading strategy is nothing more than a channel breakout system. Turtle trading is simple trend following. Which stock traders usually call momentum. Trend following/ momentum work on any instrument. I trade ETfs on momentum. There are COUNTLESS ways you can get your algo to follow the trend and the channel breakout is one of them. The original parameters are useless in the futures markets but easily adapted:
Leigh, I understand the equal risk but if N is small then trade_amt becomes quite big, eating a larger portion of the portfolio than I would like. When the position size is big, it stops you from taking out other positions without increasing leverage. So the problem (out of futures) was how to position size correctly, which is where I got stuck (fixed fraction, relative, didn't seem to work reliably).
I would keep the algo to 1x leverage and develop the algo to make sure it does not go above it.
You can swap order for order_target and that will help a lot. Losing positions can be exited with order_target(sid, 0) .
When there are lots of positions that it could have open, the decision is then which to take, or otherwise what weighting to assign them.
That's not quite accurate. Yes it is a momentum strategy and that is where most of the returns come from. But much a lot of the alpha was also created through the risk management strategy dealing with volatility and risk weighted lot sizes and the number of lots of like assets that you can hold at any one time. This is incredibly important to your return curve because it prevents massive drawdowns by being too heavily exposed to any one asset type. This is especially important given that signals will fail for extended periods of time before catching 1 big trend and if you're not using the correct risk management strategy here your drawdowns will be too large.
Perhaps you might like to read the following strategy paper I wrote which covers risk parity trading in the futures markets. This is what futures traders usually mean by money management. You can use risk parity with stocks. but you will need leverage. This is all very, very well trodden ground for those of us that trade the futures markets.
james the original strategy had a cap on the total # of lots that you were allowed to hold at any one time, as well as the total absolute exposure in # of lots long or short at any one time. You should be able to figure out what that total lot risk allowable equals in dollars, back that into the 3X leverage, and then increase lot sizes accordingly by playing with the % risk on each trade.
This document was published by original turtle Curtis Faith to bust the crap marketed out there: dailystocks/turtlerules. pdf.
Its all very , very simple stuff.
See Curtis Faith's Way of the Turtle which I proofread and commented on.
Anthony, those were all fantastic reads, thanks for sharing them. The strategy laid out for the Contrapuntal Fund overlaps a lot of the points I learned doing the Turtle Strategy. Faith's principles of a "Complete Trading System" are all mirrored in your paper. FYI minor typo in "The Fund calls it* strategy “Systematic Global Macro”." Interesting to read your analysis of the benefits of only going long as well as your brief discussion of the zero sum game in commodity markets. Are there any ballpark numbers out there on the percentage of participants in the commodity market who only enter to hedge their farming or production of the materials? I would assume that their numbers are quite a bit lower than participants hoping to gain from the market.
Your improvements to the Turtle strategy are brilliant as well. Amazing how easy it is to tweak those parameters in Quantopian.
jim. your algo is not working. how come it work in your post. 감사.
Vlademir - this algo was create a long time ago, it will need to be ported to Q2.
When I run it, it gives me this error:
Exception: inputs are all NaN.
There was a runtime error on line 65.
You're right Adam - I didn't catch that.
This algorithm is my interpretation of the s1 system, with updated parameters, for the current markets, but basically the same equities.
Basic parameters for how long to watch the trends (days):
Pretty big returns, after a prolonged draw-down.
256% returns, $1 million init. cap., limit 1000 units (more or less no limits).
It performs less pleasingly for a smaller init capital.
189% returns, $20k init. cap., limit 1000 units (no limits).
Lies, damned lies and .
Two year period, max.
25% returns, $20k init. cap., limit 25 units.
Doesn't look as good going from 2012-2016. What do you think the reason is Jasm?
How to make a million evaporate and return.
Two year period, max 10% returns, limit 50 units at worst.
I've noticed some missed trades due to NaN in the dataset when calculating ATR, e. g. adj close NaN, I patched it up with exception handlers. But this type of error belongs to the same category as slippages.
I realized that by none of the systemic problems will be solved by tweaking just the parameters. I need to consider whole markets, and not just the few stocks/forex/futures considered by the original turtles. Leverage will only make matters worse.
As someone said earlier balancing the cash to buy goods is at least as important as detecting signals.
Back to the drawing board.
Update: my algo implementation is a confused filtered s1 implementation. I'm gonna revise it.
hello, I check the migrated code, and after comparing the original one, I find out a problem, which is.
in the migrated code, I can't find any code to define the context. past_high_max and context. past_low_min are 20 days. Correct me if I am wrong. Is the migrated code the same as the original one? 감사.
Sorry, I am a new learner.
안녕! I just wanted to ask where you found that book? the turtle trading strategy complete breakdown, it is really awesome!
As originally implemented the Turtle Trading strategy is now a disaster.
Bear in mind however that at heart it is a simple break out trend following strategy and as such could have been implemented by very similar technical analysis techniques in any number of different ways.
none of these algos could make money in 2017 :/ or am i missing somthing?
you're not missing anything. Little is posted on this site that is of value except to the complete newbie. luckily there are a few contributors (e. g., Mr. Garner) that do have something of value to add, so thanks to them for taking the time. There is little here the banksters haven't already thought of and are leveraging (pun intended), but you get an edge if you're creative enough.
do you recommend i keep learning about quantitative investing? since im 18 and in collage for finance major.
absolutely. its integral to todays markets. the idea of quantopian is good but think about it, if you had some brilliant idea, would you share it here? this site is ok for beginners to get a feel into how things work, and while quant invest is no longer new, it evolves and may democroatize as tools like this provide the potential of a more level field, but you'll never have the resources or edge of a Goldman. these folks want to make money from your ideas, not a bad business model for them. pretty creative.
I agree , its a better idea to give quantopian my money instead of myself trying to make a algorithm from scratch that will beat theirs.
Looks very interesting and I have to admit that I never had a chance to try it out. Anyone else had good results with this strategy?
I personally prefer the turtle trading system ever since I started trading and it is bringing good results for me constantly. I am unsure about this one and would love to hear experiences from people who tried it out.
I don't think anyone will be giving out their "secrets ' on here any time soon :/
Turtle system only works on futures. Use momentum strategies for equities to achieve similar results.
Just out of curiosity, has anyone sampled a turtle strategy(or similar strategy) on the futures API?
I'd also like to know. It's on my list of things to do once I have the ability.
We Can supply Aviation Kerosene, Jet fuel (JP 54-A1,5), Diesel (Gas Oil) and Fuel Oil D2, D6,ETC in FOB/Rotterdam only, serious buyer should contact or if you have serious buyers my seller is ready to close this deal fast contact us below:now base us ( [ protected] )
PRODUCT AVAILABLE IN ROTTERDAM/ CI DIP AND PAY IN SELLER EX-SHORE TANK.
Russia D2 50,000-150,000 Metric Tons FOB Rotterdam Port.
JP54 5000,000 Barrels per Month FOB Rotterdam.
JA1 Jet Fuel 10,000,000 Barrels FOB Rotterdam.
D6 Virgin Fuel Oil 800,000,000 Gallon FOB Rotterdam.
(Mr.) Vladislav Yakov Skype: neftegazagent.
죄송합니다. 무엇인가 잘못되었습니다. 다시 시도하거나 의견을 보내서 문의하십시오.
지원 티켓을 성공적으로 제출했습니다.
지원팀이 곧 연락을 드릴 것입니다.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다.
또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.
이 웹 사이트의 자료는 정보 제공의 목적으로 만 제공되며 판매 제안, 구매 권유 또는 보안 또는 전략에 대한 추천이나 보증을 구성하지 않으며 Quantopian이 투자 자문 서비스를 제공하겠다는 제안을 구성하지 않습니다.
또한이 자료는 보안 또는 특정 투자의 적합성과 관련하여 의견을 제시하지 않습니다. 여기에 포함 된 어떤 정보도 콴토 피안이나 그 계열사가 투자 자문을 제공하려고 시도하지 않으며, 콴토 피안 또는 그 계열사의 자문 역할을 수행하지 않으므로 투자 관련 행동 강령에 관여하거나 자제하는 제안으로 간주되어서는 안됩니다. 1974 년 개정 된 근로자 퇴직 소득 보장법 (Employee Retirement Income Security Act), 개인 퇴직 연금 또는 개별 퇴직 연금, 또는 본 자료에 제시된 자료에 대한 신탁 능력에 관한 자문을 제공해야합니다. 개인 퇴직 또는 기타 투자자 인 경우 여기에 설명 된 투자 아이디어, 전략, 제품 또는 서비스가 귀하의 상황에 적합한 지 여부와 관련하여 Quantopian과 관련없는 재무 고문 또는 기타 신탁 인에게 문의하십시오. 모든 투자에는 원금 손실을 포함한 위험이 관련됩니다. Quantopian은 웹 사이트에 표현 된 견해의 정확성 또는 완전성에 대해 어떠한 보증도하지 않습니다. 견해는 변경 될 수 있으며 시장 상황이나 경제적 상황의 변화를 비롯하여 다양한 이유로 신뢰할 수 없게 될 수 있습니다.